Yorum yapanların en iyi yanı, seni ayak parmaklarında tutmaları. Ocak 2013'te, Obama yönetiminin devlet şeffaflığını arttırdığını belirttiğim açık hükümet hareketine nasıl katılacağımı yazdım. İlk yorum yapan "BS."

Birkaç ay sonra, Eric Snowden'in NSA’nın gözetleme konusundaki vahiyleri ortaya çıktı. Yorum yapanlar için bir puan verin.

Birçok çevrimiçi yazar gibi, yazılarıma da değersiz yorumlarla karşılaşıyorum. Genellikle "olumsuz" yorum bir hatayı düzeltmek, meşru bir karşı koyma ifade etmek veya başka bir geçerli noktaya işaret etmek anlamına gelir. Kişisel bir saldırı olmadığı sürece, eleştiriyi bir fırsat olarak görmeyi seçiyorum.

Birçok işletme bu yaklaşımı çevrimiçi eleştirmenlere yöneltiyor. Papa John'un İngiltere operasyonu, müşterilerin yorumlarını ve kısa mesajla gönderilen veya Papa John İngiltere'nin sitesine girilen potansiyel müşterilerin yorumlarını yakalamayı amaçlayan Rant & Rave programını uyguladı.

Olumsuz yorumlar için hasar kontrolü

İşletmeler için Yelp'teki ve diğer tüketici sitelerindeki anonim olumsuz yorumlar bir quandary sunar: yanıt vermek veya yoksaymak mı? Inside Counsel sitesinde yazan Mary E. Gately, kuruluşların Yelp gibi sosyal medya ve tüketici incelemesi sitelerini izlemelerini ve Facebook, Twitter ve diğer popüler paylaşım sitelerinde bir varlık oluşturmalarını ve eleştirmenlerin önüne geçmelerini önerir.

Yorumlar küçük düşürülürse, gönderinin kaldırılmasını istemek için hizmet yöneticileri ile temasa geçmenizi önerir. Yorum yanlış veya aksi takdirde yasadışıysa, hizmetin kullanım koşullarını ihlal etmek neredeyse kesindir. Site yorumu kaldırmayı reddederse, şirketin yorumu doğrudan yanıtlaması gerekir, böylece ortaya çıkan sorunları çürütebilirler. Kuruluş aynı zamanda konuyu kendi blogunda ele almak isteyebilir.

Son çare olarak, kuruluşlar yorumcuya karşı yasal işlem yapabilir, ancak Gately, dosyalama davasının kendi olumsuz sonuçları olabileceğinin altını çiziyor. Erik Sherman yakın zamanda CBS MoneyWatch sitesinde Yelp'in Virginia merkezli bir temizlik şirketi tarafından dava edildikten sonra hakemlerinin anonimliğini koruma girişimleri olduğunu bildirdi.

Geçtiğimiz Aralık ayında Chris Matyszczyk, negatif bir Yelp incelemesinin, gözden geçirenin eleştirenlerin gazabı hedefi olan müteahhit tarafından 750.000 Dolar'a dava edilmesine nasıl yol açtığını anlattı. Bir işletmeyi eleştirmenin tehlikelerini de işaret eden Arizona’da, Scottsdale, Arizona’daki plastik cerrahtan şikayetçi olan ve Cumhuriyet’e Peter Corbett’in azcentral.com’da bildirdiği gibi 12 milyon dolarlık bir karar vermek zorunda kalan bir kadın olayı. (Kadın karara itiraz ediyor.)

Forbes.com'dan Tim Devaney ve Tom Stein, Walmart'ın olumsuz yorum yapanların tablolarını nasıl açtığını anlatıyor. Şirket, sosyal medya ve kendi sitesinde eleştirilerine olumlu cevap vermeye çalışmaktadır. Yazarlara göre, mutsuz yorumcunun üzerinden kazanamıyor olsanız bile, diğer müşteriler şirketin konuyu olumlu bir şekilde ele alma girişiminden memnun kalacaklardır.

Skyword’ün İçerik Standardı sitesinde, Anne Handley-Fierce çevrimiçi olarak eleştirilerini alan yazarlar için önerilerde bulunuyor. Yazdıklarının içeriği ile ilgisi olmayan kişisel bir saldırıysa, görmezden gel. Meşru bir karşıtlık veya muhalif bakış açısı ise, cevap verme gereğini hissetmeseniz bile, ondan öğrenin. Yorum yapan bir soru soruyorsa veya kişinin yazdığınız bir şeyi yanlış yorumladığına inanıyorsanız, olumlu yanıt verin.

Handley-Fierce, yorumu veya yorumcuyu asla eleştirmemeniz gerektiğini belirtti. Kişi hakkınızdaki yanlış bilgiyi yaymaya çalışıyorsa, site yöneticilerine hakaret içeren yorumları kaldırma isteği de dahil olmak üzere yanlışları düzeltmek için gerekli adımları hızla uygulayın.

Bir yorumcu kötüye gittiği anda, serbest bırak. Bir yorumun tehdit oluşturduğu nadir durumlarda, yetkililere başvurun.

İnternetin anonimliğine karşı savaş

Birçok site, tüm yorumcuların kendilerini tanımlamasını zorunlu kılarak küfürlü yorumlardaki artışa cevap veriyor. Google, geçtiğimiz Kasım ayında Seth Rosenblatt'ın bildirdiğine göre YouTube yorumcularının Google+ kimliklerini kullanmalarını gerektiren bir politika uygularken bir eleştiri dolu. (Görünüşe göre, yorumcular gerçek isimlerini kullandıklarında kabalık göstermişlerdir.)

Nick Hide, YouTube kullanıcılarının video servisindeki yorumlardaki değişikliklere verdiği olumsuz tepki hakkında yazdı. Dara Kerr'ın geçen Ocak'ta bildirdiği gibi YouTube'un yenilenmiş bir yorum yönetimi sayfası oluşturması uzun sürmedi.

Geçtiğimiz Eylül ayında, Popüler Bilim sitesi, Nick Statt'ın bildirdiğine göre okuyucu yorumlarının şampiyonluk biliminin misyonuna ters gittiğini iddia ederek yorum yapma konusundaki engelini çekti. Geçtiğimiz Ekim ayında, "Kasıtlı olarak yanlış davranarak gizliliğin arttırılması" da, Huffington Post ve Sacramento Bee gibi sitelerin adsız yorumlara son vermesinin nedenlerini tartıştım.

Gizli ve Fısıltı gibi anonim uygulamalar, olumsuz yorumlar sonucu ortaya çıkan hasarı en aza indirmeye çalışan kuruluşlara yeni bir sorun oluşturuyor. Bu sorun özellikle Business2Community sitesindeki VerticalResponse tarafından yayınlanan bir yazıya göre küçük işletmeleri etkiliyor. Her kötü söylentiye veya yanlışlığa cevap vermek neredeyse imkansız olabilir.

Anonimlik, Gizlilik ve Güvenlik Çevrimiçi başlıklı geçen sonbaharda yayınlanan Pew Research İnternet Projesi çalışmasına göre, ankete katılan İnternet kullanıcılarının yüzde 18'i sahte bir ad veya izlenemeyen bir kullanıcı adı kullanmıştı. Ankete katılanların yüzde 86'sının kişisel bilgilerinin açıklanmaması için bazı adımlar attığı tespit edildi.

Aynı anket, insanların yüzde 55'inin aile üyeleri veya romantik ortaklar (yüzde 14) ve işveren, süpervizör veya iş arkadaşı (yüzde 11) dahil olmak üzere başka bir kişi veya kuruluştan gizlenmeye çalıştığını tespit etti.

New Yorklu Maria Konnikova geçtiğimiz Ekim ayında, University of Houston Üniversitesi'nden Arthur D. Santana tarafından yapılan ve anonim yorumlara izin veren ve vermeyen gazetelerdeki yorumların tonunu karşılaştıran araştırmaların sonuçlarını bildirdi. Santana, medeniyetsiz yorumların, adsızlığa izin veren sitelere gönderilenlerin yüzde 53'ünü oluşturduğunu, ancak tanımlamanın zorunlu olduğu sitelerin yorumlarının sadece% 29'unun uyuşmaz olduğunu belirtti.

Diğer araştırmacılar, adsız yorumlama sistemlerinin kendi kendini yönetme eğiliminde olduğunu bulmuşlardır. Genel olarak, isimsiz yorumların okurların fikirlerini değiştirmelerini etkileme olasılığı daha düşüktür ve Arizona Üniversitesi ve MIT'deki araştırmacılara göre daha az güvenilir olarak algılanırlar.

MIT tarafından 1995 yılında yayınlanan bir makalede Karina Rigby, İnternetteki anonimliğin neden korunması gerektiğini açıkladı. Anonimlik olmadan, daha iyi ve daha kötüsü için gerçek bir ifade özgürlüğü yoktur. İfade özgürlüğü olmadan, insanların popüler olmayan fikirlerini paylaşma olasılığı daha düşüktür. Elektronik Sınır Vakfı'nın Konuşması: Anonimlik sayfası, ABD Anayasasının İlk Değişikliği kapsamında çevrimiçi anonimlik hakkı sağlayan mahkeme davalarını tartışmaktadır.

Anonim gönderilerin gücünün kanıtı isterseniz, kimin İnternet gizliliğini kesmeye çalıştığını düşünün. Güvenlik uzmanı Bruce Schneier, ABD Ulusal Güvenlik Ajansı'nın Tor'un çevrimiçi anonimlik hizmetini kırma çabası hakkında The Guardian'ı geçtiğimiz Ekim ayında bildirdi. Bu yılın nisan ayının sonlarında, Sophos Naked Security blogundan John Hawes, Rus Federal Meclisinin çevrimiçi gizliliği ve ücretsiz konuşmayı engellemek için önerilen yasalarını yazdı. Ve Kimberly Carlson, Electronic Frontier Foundation'ın Deep Links blogunda Ermeni hükümetinin adsız yayınları yasaklamaya teşebbüslerini açıklıyor.

Her şeyin bir bedeli var. Anonimliğin bedeli, popüler olmayan görüşlere ve bazen de yalana uymak zorundadır, en azından hakaretten mahrum kalanlara. Yapabileceğimiz en iyi şey, eleştirmen tarafından benimsenen tondan bağımsız olarak, nefretleri ayarlamak ve meşru eleştirilerden yararlanmanın bir yolunu bulmaktır.